Forum pêche

Je viens de franchir un pas décisif dans le respect des zanimos et de la nature. Et tout le bordel. Je vous présente ce produit de la recherche des établissements  White & Hunter Ltd, à l'état de prototype encore. S'il s'avérait efficace, la production en série de UN leurre, voire du double, pourrait être envisagée à terme.




Cette démarche philosophique qui rejette les hameçons triples pour moins blesser les poissons relâchés s'accompagne aussi d'une préoccupation financière. Car un si beau leurre vaut plus de vingt euros en France, le perdre est douloureux pour tout un chacun, et c'est carrément un déchirement pour un Auvergnat.  

Et préoccupation politique aussi : je l'ai acheté à un ami commerçant de la république Populaire de Chine pour trois ou quatre euros environ : il n'est pas dit que j'aiderai les capitalistes occidentaux à opprimer les masses populaires ! Je préfère fournir à nos amis Ouighours un petit job sympa en attendant mieux. Ou pire.

La question qui vient à l'esprit est celle de l'efficacité.  La mise en place d'une élytre en flurocarbone de 60 centièmes de mm sur une hampe courte fera-elle manquer des touches ? Évitera t-elle aussi une majorité d'accrochages dans les cailloux, les branches ou les algues à ce leurre coulant ? 50 ou 40 centièmes auraient-ils été préférables ?

Il y a un micro-ardillon encore, mais il est en danger de disparaître d'un coup de pinces.

De très lourdes questions éthiques demeurent encore : ce poisson nageur vit-il la chose en se sentant amoindri, ou même émasculé ? A qui peut-il parler ? Des assist-hooks pourraient remplacer ces inline

Car penser aux poissons, c'est bien. Mais on ne doit jamais oublier que les objets ont une âme.

Le prochain développement à l'étude dans le service "Recherche et Développement" est est un leurre sans hameçons, avec palpeurs et cameras qui montreront le poisson leurré, sa taille, son poids. Réservé aux vrais no-killers ayant de l'humour.
_________________
Le temps d'apprendre à vivre, il est déjà trop tard (Louis Aragon)

Tu es éliminé : il y a encore un hameçon de trop.

A+
J

Tout ce chemin, pourtant ...
_________________
Le temps d'apprendre à vivre, il est déjà trop tard (Louis Aragon)

Il y a du concept !!

Cet artist est prédisposé mer plus qu'eau douce, mais je l'essaierai dans le lac, peut-être demain.

Je pêche le moins possible avec des hameçons triples, mais je n'ai pas toujours le courage de les remplacer sur les leurres. Avoir sous la main les hameçons simples à la bonne taille, inline, etc. Pourtant j'ai le temps de le faire. Peut-être, passer à l'assist-hook aussi.

Sur le lac, il y a également une zone que je pêche peu parce qu'on y laisse les plombs et les hameçons drop shot à la pelle (et une ancre aussi) , et je vois dans ces élytres une possibilité de retenter d'y tremper du fil avec moins de casses.

Dernière modification par White hunter: 12 mar 2024 - 16:47
_________________
Le temps d'apprendre à vivre, il est déjà trop tard (Louis Aragon)

Comme disait romain Gary (je crois) "écris beaucoup, jette encore +"... Puisse cet artist te permettre de prendre beaucoup et de remettre encore + à l'eau"
_________________
--Il faut avoir satisfait son envie de posséder et pêcher avec tous les leurres, cannes et moulinets... Pour se rendre compte que l'on se satisfait de pêcher avec presque rien--
--Membre actif MSF "Mesquins Sans Frontières"--

FatSad a écrit:

Comme disait romain Gary (je crois) "écris beaucoup, jette encore +"... Puisse cet artist te permettre de prendre beaucoup et de remettre encore + à l'eau" :)

T'as oublié d'écraser les ardillons

jo60 a écrit:

T'as oublié d'écraser les ardillons :mrgreen:

Certes, mais ce sont des micros-ardillons.
_________________
Le temps d'apprendre à vivre, il est déjà trop tard (Louis Aragon)

La semaine dernière je me suis planté un simple en 2/0 ( une première )
d'un bon cm dans le pouce . Heureusement que j'écrase les ardillons sinon c'était direct les urgences à attendre pendant des heures avec mon jerck

Ça n'arrive pas qu'aux autres

FatSad a écrit:

Comme disait romain Gary (je crois) "écris beaucoup, jette encore +"... Puisse cet artist te permettre de prendre beaucoup et de remettre encore + à l'eau" :)

Gary a aussi provoqué Clint Eastwood en duel pour Jean Seberg, je dis ça je dis rien

White hunter a écrit:

jo60 a écrit:

T'as oublié d'écraser les ardillons :mrgreen:

Certes, mais ce sont des micros-ardillons.

On avait bien compris que c'était pas pour relacher plus facilement les poissons mais surtout pour laisser moins de leurres au fond.

Depuis ma première pêche de l'année, j'ai capturé deux brochets. Le premier au leurre souple avec hameçon texan, relâché pour cause de taille, le second relâché pour raison de brochet fermé, encore avec un hameçon simple sur TP.

Ce sont mes seules prises, les deux poissons se sont décrochés d'eux mêmes sur la berge et sont repartis avec des blessures limitées. J'avais eu aussi une coupe.

Ma philosophie est de ne pêcher que si j'ai l'intention de manger du poisson, et pas d'en prendre un maximum aussi gros que possible. Savoir lequel de nous a le plus mauvais comportement pour le milieu pêché ne serait probablement pas simple.
_________________
Le temps d'apprendre à vivre, il est déjà trop tard (Louis Aragon)

White hunter a écrit:

Depuis ma première pêche de l'année, j'ai capturé deux brochets. Le premier au leurre souple avec hameçon texan, relâché pour cause de taille, le second relâché pour raison de brochet fermé, encore avec un hameçon simple sur TP.

Ce sont mes seules prises, les deux poissons se sont décrochés d'eux mêmes sur la berge et sont repartis avec des blessures limitées. J'avais eu aussi une coupe.

Ma philosophie est de ne pêcher que si j'ai l'intention de manger du poisson, et pas d'en prendre un maximum aussi gros que possible. Savoir lequel de nous a le plus mauvais comportement pour le milieu pêché ne serait probablement pas simple.

Par contre, il est assez simple de comprendre que tu n'es pas sur le bon forum...

White hunter a écrit:

Depuis ma première pêche de l'année, j'ai capturé deux brochets. Le premier au leurre souple avec hameçon texan, relâché pour cause de taille, le second relâché pour raison de brochet fermé, encore avec un hameçon simple sur TP.

Ce sont mes seules prises, les deux poissons se sont décrochés d'eux mêmes sur la berge et sont repartis avec des blessures limitées. J'avais eu aussi une coupe.

Ma philosophie est de ne pêcher que si j'ai l'intention de manger du poisson, et pas d'en prendre un maximum aussi gros que possible. Savoir lequel de nous a le plus mauvais comportement pour le milieu pêché ne serait probablement pas simple.

Mais comment tu cherches trop la merde toi!!

N'as-tu pas compris que tes remarques n'ont pas leurs places ici ?

Tu as l'air instruit, du moins tu es lettré.
Ça ne fait donc aucun doute que tu interviens ici dans un seul but de provocation.

Je t'aurais bien donné des noms d'oiseaux si le blaireau n'était pas un mammifère.

Dernière modification par Raf78: 14 mar 2024 - 13:11

La preuve s'il en fallait une, qu'instruit ne veut pas dire intelligent

Olf a écrit:

La preuve s'il en fallait une, qu'instruit ne veut pas dire intelligent :roll:

Ce n'est pas un problème de capacités intellectuels, d'éducation ou d'instruction mais de structure de personnalité.

White hunter a écrit:

Ma philosophie est de ne pêcher que si j'ai l'intention de manger du poisson, et pas d'en prendre un maximum aussi gros que possible. Savoir lequel de nous a le plus mauvais comportement pour le milieu pêché ne serait probablement pas simple.

Bah quand tu prends un poisson ça fait -1, quand j'en prends un ça assure potentiellement des fraies ultérieures. Même si on pondère avec des probas de différents scénarios, ça fait -1 vs des milliers. Pour répondre à une question il faut parfois inventer un cas extrême et tout devient plus clair : un lac avec juste un couple de poissons qui reste dedans. Je te laisse extrapoler ton impact vs mon impact. Sur un vrai milieu, ça va tant que vous n'êtes pas trop comme toi. Il y a des tas d'exemples où l'effet des prélèvements est parfaitement visible.

Julien92 a écrit:

White hunter a écrit:

Ma philosophie est de ne pêcher que si j'ai l'intention de manger du poisson, et pas d'en prendre un maximum aussi gros que possible. Savoir lequel de nous a le plus mauvais comportement pour le milieu pêché ne serait probablement pas simple.

Bah quand tu prends un poisson ça fait -1, quand j'en prends un ça assure potentiellement des fraies ultérieures. Même si on pondère avec des probas de différents scénarios, ça fait -1 vs des milliers. Pour répondre à une question il faut parfois inventer un cas extrême et tout devient plus clair : un lac avec juste un couple de poissons qui reste dedans. Je te laisse extrapoler ton impact vs mon impact. Sur un vrai milieu, ça va tant que vous n'êtes pas trop comme toi. Il y a des tas d'exemples où l'effet des prélèvements est parfaitement visible.

Mais si un pécheur prélève un unique poisson (le premier qu'il prend) et qu'un autre en prend 12 et les remet à l'eau avec une mortalité de 10 % (c'est pour illustrer le raisonnement), son impact sur le milieu va être plus important.

Cela ne me semble donc pas si clair (sur un seul poisson oui mais pas si l'un en capture beaucoup plus que l'autre sans les prélever mais avec quand même un taux de mortalité).

Spin69 a écrit:

Mais si un pécheur prélève un unique poisson (le premier qu'il prend) et qu'un autre en prend 12 et les remet à l'eau avec une mortalité de 10 % (c'est pour illustrer le raisonnement), son impact sur le milieu va être plus important.

Tu as eu raison de faire un ratio de 1 contre 12 entre un pêcheur lambda et Julien en tout cas