Forum pêche

J'étais entrain de chercher les raisons pour lesquels cette fédération du 75/92/93/94 ne voulaient pas adhérer au cyber permis et je tombe sur une info qui vient de me surprendre.

Il n'y a pas de taille légal pour le sandre dans le 75/92/93/94 j'étais convaincu prêt à mettre ma main à couper que or-mit la perche et le silure tout les carnassiers avait une tlc. heureusement que je n'ai jamais parié parce qu'aujourd'hui je serais manchot.

Je vais vous donner la raison qui est expliquée sur le site de la fédération.

" Un rapport technique a mis en évidence le rôle du sandre dans la transmission des parasites de la bucéphalose larvaire et préconisé la diminution de la densité de cette espèce. A cet effet, pour lutter contre l’épizootie, la pêche du sandre est ouverte toute l’année et sa taille légale de capture a été supprimée par arrêté préfectoral dans nos quatre départements. (Ces dispositions sont susceptibles de modifications suivant les résultats des enquêtes en cours.) "

http://www.federationpeche.fr/75/departement.php?page=1009

Ils vont bientôt nous le déclarer en nuisible ou quoi? parce avec les histoires de pcb et l'interdiction à la consommation des poissons sur la marne et la seine, il est pas prêt d'être réguler par nos bons viandards qui ont pris note de cette info, j'en suis sur :mrgreen:.

De toute façon ça ne me concerne pas parce que catch and release, c'est ma culture

Depuis combien de temps est ce que ça a été mis en place ?
Est ce que quelqu'un a des infos sur ce sujet ?

@+ Nico


_________________
C'est l'histoire d'un pêcheur qui se dit: "Jusqu'ici tout va bien... Jusqu'ici tout va bien... Mais l'important, ce n'est pas de le prendre, c'est de le remettre."

http://nicof92.over-blog.com/

depuis que je suis arrivé sur la région, j'en avais entendu parlé, ca va faire 4 ans
_________________
http://team-carnokill.wifeo.com

Depuis que je pêche dans le 92(10ans) c'est ainsi et cela depuis bien longtemps, milieu des années 90 à confirmer.
De toute façon vu le taux de pcb et autre cyanodérivés dans les poissons en Seine vaut mieux pas les concerver.

Bon ok, là il faut que je sorte
je n'en avait jamais entendu parler, c'est un truc de fou !!!

@+ Nico

_________________
C'est l'histoire d'un pêcheur qui se dit: "Jusqu'ici tout va bien... Jusqu'ici tout va bien... Mais l'important, ce n'est pas de le prendre, c'est de le remettre."

http://nicof92.over-blog.com/

Il n'y a jamais eu en IdF d'application de la maille légale de 40 cm car depuis sont arrivée dans nos eaux le sandre est accusé d'etre le vecteur sain de cette maladie qui affecte et affectait les populations de blanc les dernieres analyses datant de 2 ou 3 ans (de mémoire ) confirmaient que cette maladie n'était pas éradiquée donc le sandre est toujours considéré comme vecteur et donc non protégé
Et en effet les implications des mesures de précautions misent en place par les préfets franciliens changent la donne et permettront je l'espere en tous cas de permettre aux populations de sandre (idem pour nos autres carnassiers) de moins subir de pression des pecheurs consommateurs de poisson .....

Dernière modification par Franck S: 23 juin 2010 - 15:59

Alors... Nico tu suis pas, on a déjà parlé de tout ça ensemble...
J'ai demandé en AG de la FPPMA 75, 92, 93 et 94, fin décembre 2009, que les cas Bass et sandre soient révisés sur l'ensemble des lots de pêche de la Fédé. Les personnes réunies ont accepté que 2 projets soient montés, présentés devant le CA puis, si acceptés, portés à la Préfecture.
J'ai entamé des échanges avec un des techniciens de la FPPMA qui a été malheureusement muté entre temps. Depuis no news, mais il avait du bouclé le dossier avant de partir !
Pour le dossier sandre, nous avions discuté de la stratégie à mettre en place pour l'obtenir, mais pas beaucoup plus de mon côté.
Le dossier pour le Bass, je peux en parler puisque j'en ai rédigé une grosse partie. Il était prêt au mois de mars, depuis pas vraiment de news !

Dès mon retour en France je me renseigne !!!

En tout cas c'est vrai qu'avec les interdictions de pêche dues aux PCB, on est moins dans l'urgence mais on va finaliser ces dossiers là, pour que nos camarades à écailles restent protégés si le poisson est déclaré à nouveau consommable...

CHOISY-LE-ROI 94600 La TLC du Sandre est à 50cm

A CHOISY on a choisi

xau

tu nous parles là d'un domaine privé et non public ce qui est un autre probleme mais sur les lots en Seine de Choisy c'est comme partout en IdF pour le moment , pas de maille et pas de fermeture

c'est toujours ça de pris ! non ?

Alors puisqu'il faut préciser mon raisonnement ne s'arrêtait pas à Choisy où les mesures ont été prises depuis un petit moment déjà !

Les dossiers dont je parle concernent évidemment les sandrillons et baby Bass des domaines publiques de TOUTE la région (gérées par la FPPMA 75, 92, 93 et 94) !

je répond au sujet _pas de TLC du sandre en île de france ! ok je parle du privé mais c'est quand même louable. Il y a bien au moin un cas de TLC sur le sandre en IDF.

Idem pour les étangs gérés par l'APNLE alors !

JL94 a écrit:

je répond au sujet _pas de TLC du sandre en île de france ! ok je parle du privé mais c'est quand même louable. Il y a bien au moin un cas de TLC sur le sandre en IDF.

Je ne suis pas certain que le terme TLC soit celui qui convient , comme Jé l'a précisé il existe d'autres lieux ou des restrictions de taille ou meme des quotas sont mise en place , mais ce sont des lieux privés avec des clients qui acceptent des regles différentes , le vivant exemple de ce type de situation c'est des AAPPMA comme Les pecheurs de Madine ou il existe des tailles autres que dans le public et des quotas et le tout contrôlé tres correctement , malheureusement ce n'est pas la règle mais bien plus l'exemption .
Maintenant puisque tu sembles bien connaitre Choisy une question me vient à l'esprit , les interdictions de consommation préfectorales sont elles appliquées dans ce plan d'eau ????
Car il a été en communication durant de nombreuses années avec la Seine et donc lié aux problématiques de pollution industrielle de celle ci .

pour info, les baux privés de Choisy ne communiquent plus avec la Seine depuis près de 20 ans, et l'arrêté préfectoral ne concerne effectivement pas le Parc Interdépartemental des sports de Choisy. Le principe de précaution est appliqué avec une extrème rigueur sur ce sujet. Les bassins de Choisy étant fréquentés par près de 600 pêcheurs sociétaires (sans compter ceux venus de l'extérieur titulaires du "timbre étangs") et par d'innombrables gosses des clubs de voile et d'aviron, il me semble qu'en cas de doute, même faible, Mr le Préfet aurait immédiatement diligenté les analyses nécessaires pour s'en assurer et tranché sans la moindre hésitation dans le même sens que pour les eaux publiques le cas échéant.
Sans compter que la fédération, toujours très réactive lorsqu'il s'agit de nous pourrir l'existence dès que faire se peut, n'aurait certainement pas manqué cette occasion rêvée de nous rappeler à l'ordre

Petite précision concernant la TLC sandre : comme l'a dit Jé, elle existait depuis très longtemps sur les baux privés de Choisy (40 cm) ainsi que le no-kill sur le bass (par périodes reconductibles de 3 ans). En 2009, nous avons modernisé la réglementation et monté les TLC à 50 cm pour le sandre et à 60 cm pour le brochet avec un quota de 2 poissons par jour, le bass restant bien évidemment en no-kill, mais à titre permanent. Simple adaptation vers une future gestion patrimoniale de bon sens, pas vrai Franck's

Finalement, cet arrêté vient à point nommé car il me semble bien que les dossiers remarquablement argumentés montés par Jé pour plaider la cause du sandre et du bass sur les eaux publiques étaient comment dire...légèrement passés aux oubliettes ! là par contre, la "réactivité" fédérale ne se fait pas sentir

Droop

Dernière modification par droopy: 24 juin 2010 - 09:18

Salut,

Dito Maurice,

Stan

Dernière modification par Stan: 24 juin 2010 - 13:25
_________________
Si c'est impossible, il faut le faire, il n'y a pas de risque, puisque c'est impossible...

http://team94.fr/

droopy a écrit:

il me semble qu'en cas de doute, même faible, Mr le Préfet aurait immédiatement diligenté les analyses nécessaires pour s'en assurer et tranché sans la moindre hésitation dans le même sens que pour les eaux publiques le cas échéant.

Hum... Je n'y crois pas une seule seconde (ou alors c'est de l'ironie qui m'a échappée).
M. le Préfet a ignoré pendant 1 an les recommandations de l'AFSSA jusqu'à ce que les Robin des Bois portent plainte... Et à mon avis, il aurait pu les ignorer pendant encore un bon moment.
Je pense juste que M. le Préfet veut épargner un peu les pêcheurs-consommateurs et les aappma qui vont sûrement perdre des cartes. Ce qui serait louable s'il n'y avait pas un important problème de santé publique derrière.

A ce propos, je ne serais pas étonné qu'une partie des pêcheurs qui veulent vraiment manger leur poisson migrent vers les plans d'eau d'IdF où la conso reste autorisée.

Je me doute que la gestion d'une aappma est un exercice subtil et même parfois périlleux, mais pour anticiper cela et sachant que certains étangs ont communiqué avec la Seine par le passé, deux mesures me sembleraient assez raisonnables :

- faire analyser des poissons et les sédiments de ces étangs, afin d'être sûr que les consommateurs potentiels ne prennent pas de risque pour leur santé,

- si une augmentation du nombre de pêcheurs est constatée, augmenter encore la maille. Qui à l'augmenter préventivement dès maintenant. L'expérience accumulée sur le Rhône peut aider à prendre les bonnes décisions.

Sinon, à propos de la bucéphalose maintenant.
J'ai lu deux ou trois trucs là-dessus, et il me semble clair que les sandres sont de loin les meilleurs vecteurs du parasite (mais pas les seuls). Ce que j'ai lu concernant la Seine est antédiluvien (1969) mais le démontre clairement.
Par contre, il est aussi possible que le problème qui semblait être important à l'époque (je n'ai pas trouvé de données la dessus) le soit moins aujourd'hui. C'est une dynamique assez courante de voir une nouvelle espèce proliférer dans un milieu de façon explosive et ensuite être régulée.
Cependant, et même si la maladie est toujours un problème, on peut choisir de préférer le sandre aux poissons blancs...
Mais c'est vrai que depuis cette histoire de PCB, il n'y a plus trop d'urgence.
Je pense que ça va durer très longtemps, mais c'est justement un très bon argument pour augmenter les mesures de protection : elles ne changeront pas grand-chose...
Mais le principe est important !


Dernière modification par colipunke: 24 juin 2010 - 12:47

Effectivement Julien, tu as bien saisi la "petite touche d'ironie" qui ponctuait le début de mon message, le Préfet n'ayant eu d'autre choix que de "coller" à des recommandations émises au niveau national...un peu tardivement je te l'accorde ! mais bon, mieux vaut tard que jamais !

Néanmoins, est-ce pour autant à notre aappma de supporter le coût d'analyses, entre 4000 et 5000 euros (1/3 de notre alevinage annuel) alors qu'une loi sur l'eau existe avec une clause particulière nommée "pollueur-payeur" ? Si, chose fort peu probable, une pollution PCB existe sur nos baux privés, elle émane obligatoirement des eaux du domaine public où ces problèmes précis relèvent je le rappelle de la fédération...qui pour la circonstance est pour le moins "discrète" ! Ce n'est pas avec une subvention fédérale très substancielle que nous allons pouvoir assumer une telle charge...qui d'ailleurs ne nous incombe d'aucune façon !

Concernant la bucéphalose larvaire, entièrement d'accord avec toi ! on constate partout en France une TLC sur le sandre, parfois une fermeture spécifique, alors que la seule région soit-disant encore touchée reste l'IDF où les analyses remontent aux calendes grecques (on fait un peu office de "village gaulois" résistant toujours à l'envahisseur) ! encore une fois, les instances locales de la pêche ne font pas leur travail ! simple constatation !

Dernière modification par droopy: 24 juin 2010 - 15:04

Oui Maurice je sais bien que la fermeture des bassins de Choisy datent de 20 ans , mais je sais aussi que les PCB dans les transfo EDF sont interdit depuis 87 , d'ou ma question
Maintenant nous savons tous que si il y a mise en place de ce principe de précaution depuis quelques jours seulement c'est avant tout par l'action un peu "coup de point" des Robins de bois et parce que la préfecture ouvre le parapluie (voir meme le parapluie tente ) et non parce que les pov AAPPMA que nous représentons vont perdre des adhérents ....
Et tu sais bien que cela fait bien longtemps que ces interdictions devraient etre effective mais que cela n'interesse personne de colporter des info alarmantes sur l'état de pollution reel de la Seine ou de la Marne compte tenu du nombre important des populations de ces secteur et de l'effet que cela fait sur celles ci de savoir les fleuves et rivieres durablement pollué......
En fait vous devriez opter pour une instauration du no kill cela imputerai une bonne gestion et aussi de vrai mesure de précautions et puis cela éviterai aussi que se reporte sur les bassins la prédation humaine qui du fait de ne plus pouvoir s'exercer sur le domaine public va immanquablement chercher des secteur disons autorisés

Je ne pensais pas que ces analyses seraient si cher ! Même si j'aurais du m'en douter...
Effectivement, gréver autant le budget d'une asso n'est sûrement pas une bonne idée.

Mais encore une fois, il s'agit d'un problème de santé publique et si ni la pref, ni la fédé ne se bougent et qu'un jour on s'aperçoit qu'il y a bien des PCB dans vos plans d'eau (ou dans tout autre plan d'eau d'ailleurs, je pense à Poses par exemple), il sera difficile de dire "ce n'est pas ma responsabilité, je ne savais pas, je n'avais pas les moyens de faire les analyses".

Je n'ai pas la solution à ce problème et j'ai beau jeu de parler à distance, à donner des conseils qui ne me coûtent rien. Mais de derrière mon ordi, je pense qu'il faut faire ces analyses.
Peut être essayer de trouver des subventions pour cela, peut être se mettre en relation avec des associations qui l'ont déjà fait si elles existent, je n'en sais rien...

Et le principe pollueur-payeur c'est bien quand on sait qui est le pollueur. Là on a juste des doutes, et quand on ira voir les industriels, il diront tous "c'est pas moi, c'est l'autre !".

Après, je ne sais pas combien coûtent ces analyses par poisson. Mais si c'est de l'ordre de quelques centaines d'euros, peut être analyser 1 ou 2 poissons pour lesquelles l'accumulation serait maximale (une vieille anguille s'il y en a, un vieux poisson benthique...) pourrait aider.
Ou peut être même que le mieux serait d'analyser les sédiments. S'il y a des PCB dans les sédiments, ça suffirait peut être pour alerter le ministère qui ferait alors faire des analyses sur les plans d'eau connectés ou ayant été connectés à la Seine.

De plus, sur cette affaire de connexion, il y a sûrement des subtilités.
Par exemple, vos plans d'eau ne sont plus connectés à la Seine au sens qu'un poisson ne peut pâs faire le voyage d'un endroit à l'autre. Mais les PCB le peuvent peut être, eux. Si votre plan d'eau est en connexion avec la nappe alluviale, alors l'eau peut (peut être) passer. Ou alors le faire pendant les périodes de crues...

Et je rappelle au passage que si les PCB sont si symboliques de la pollution des eaux, si ils sont une cible privilégiée des associations écologistes, c'est qu'on en a retrouvé jusque chez les ours blancs...
Alors dans un étang qui est dans le réseau hydrographique d'un fleuve bourré de PCB, je ne mettrai pas ma main à couper qu'il n'y en a pas.

"I have a dream" comme disait un grand homme ! moi aussi j'ai un rêve Franck, le même que le tien : voir les pêcheurs venir au bord de l'eau pour le simple plaisir de pêcher !

Instaurer le no-kill en principe de précaution, je suis pour et je vote des deux mains ! mais à une condition non négociable : que les pouvoirs publics, fédération en tête s'engagent par écrit à financer et réaliser les analyses dans les plus brefs délais !

On veut bien trinquer, mais les responsables doivent assumer !!!