Forum pêche

Julien92 a écrit:

White hunter a écrit:

Ma philosophie est de ne pêcher que si j'ai l'intention de manger du poisson, et pas d'en prendre un maximum aussi gros que possible. Savoir lequel de nous a le plus mauvais comportement pour le milieu pêché ne serait probablement pas simple.

Bah quand tu prends un poisson ça fait -1, quand j'en prends un ça assure potentiellement des fraies ultérieures. Même si on pondère avec des probas de différents scénarios, ça fait -1 vs des milliers. Pour répondre à une question il faut parfois inventer un cas extrême et tout devient plus clair : un lac avec juste un couple de poissons qui reste dedans. Je te laisse extrapoler ton impact vs mon impact. Sur un vrai milieu, ça va tant que vous n'êtes pas trop comme toi. Il y a des tas d'exemples où l'effet des prélèvements est parfaitement visible.

Le niveau de prélèvement n'intervient-il pas dans les cinétiques de croissance et de reproduction ? Je n'ai pas de connaissance en biologie aquatique, ni sur la productivité d'un milieu aquatique en dehors de quelques lectures sur les étangs piscicoles. Ce raisonnement ne marcherait d'ailleurs que si l'on considère ce milieu comme une ressource.

Sur terre, dans un milieu chassé, si l'on prend une population de grands animaux "gibier", il y a alors un niveau de productivité maximum corrélé pour partie au niveau de prélèvement. En gros on obtient plus d'animaux et de meilleure qualité physique/cynégétique avec un taux conséquent qu'avec un taux faible de prélèvement. Une capacité d'accueil proche de sa saturation fait baisser les paramètres de repro, de croissance, etc.

Vérifié aussi sur le renard, et aussi le loup je crois.
_________________
Le temps d'apprendre à vivre, il est déjà trop tard (Louis Aragon)

Citation :

Citation :

Ma philosophie est de ne pêcher que si j'ai l'intention de manger du poisson, et pas d'en prendre un maximum aussi gros que possible. Savoir lequel de nous a le plus mauvais comportement pour le milieu pêché ne serait probablement pas simple.

Par contre, il est assez simple de comprendre que tu n'es pas sur le bon forum...

Ca reste plus compliqué que tu ne penses : dès que tu fais une recherche sur Internet, une fois sur deux ça te ramène à Achigan.

Et là, c'était un leurre, et il y avait de l'invention, et pas de cadavre de poisson ... Alors j'ai cru pouvoir partager ce prodigieux progrès et le soumettre à votre appréciation.
_________________
Le temps d'apprendre à vivre, il est déjà trop tard (Louis Aragon)

Je trouvais ça trop beau aussi que ce post reste calme et paisible .

Tout à fait d'accord avec ta remarque à propos de Julien Biskui .

White hunter a écrit:

Citation :

Citation :

Ma philosophie est de ne pêcher que si j'ai l'intention de manger du poisson, et pas d'en prendre un maximum aussi gros que possible. Savoir lequel de nous a le plus mauvais comportement pour le milieu pêché ne serait probablement pas simple.

Par contre, il est assez simple de comprendre que tu n'es pas sur le bon forum...

Ca reste plus compliqué que tu ne penses : dès que tu fais une recherche sur Internet, une fois sur deux ça te ramène à Achigan.

Et là, c'était un leurre, et il y avait de l'invention, et pas de cadavre de poisson ... Alors j'ai cru pouvoir partager ce prodigieux progrès et le soumettre à votre appréciation.

Sans surprise, tu persistes et signes en faisant semblant de ne pas comprendre le problème.

Comment simplifier ma pensée ...

Je n'arrive pas vraiment à croire ce que je lis sur ce forum quand ce n'est pas de la technique.

Cela fait 300 000 ans que le pêcheur mange son poisson, 50 peut-être que des pêcheurs sportifs le relâchent parfois pour partie, ou en totalité. Notez que pas mal de pêcheurs en mer et eau douce gracient en eau douce et pas en eau salée.

Il existe aujourd'hui des pays qui interdisent la pêche si c'est pour relâcher.
Il y en aurait qui interdisent l'ardillon, mais c'est incertain, ou qui interdisent le vif, et c'est certain.
Il y a des courants animalistes qui veulent interdire la pêche là où le poisson n'est pas comestible au titre de la souffrance animale.

Et pendant ce temps, moi, le mec qui pêche juste dans un lac - je ne ravage pas le pays - et y bouffe 3 brochets et deux sandres l'an, je serais l'ennemi du VRAI pêcheur et de la VRAIE pêche.

Il faudrait juste en rire.
_________________
Le temps d'apprendre à vivre, il est déjà trop tard (Louis Aragon)

Mais ta gueule , arrête de nous faire chier .





Dernière modification par waoo: 14 mar 2024 - 20:42

Un de ces 4 tu vas être bien surpris

Dernière modification par waoo: 14 mar 2024 - 20:52

White hunter a écrit:

Comment simplifier ma pensée ...

Je n'arrive pas vraiment à croire ce que je lis sur ce forum quand ce n'est pas de la technique.

Cela fait 300 000 ans que le pêcheur mange son poisson, 50 peut-être que des pêcheurs sportifs le relâchent parfois pour partie, ou en totalité. Notez que pas mal de pêcheurs en mer et eau douce gracient en eau douce et pas en eau salée.

Il existe aujourd'hui des pays qui interdisent la pêche si c'est pour relâcher.
Il y en aurait qui interdisent l'ardillon, mais c'est incertain, ou qui interdisent le vif, et c'est certain.
Il y a des courants animalistes qui veulent interdire la pêche là où le poisson n'est pas comestible au titre de la souffrance animale.

Et pendant ce temps, moi, le mec qui pêche juste dans un lac - je ne ravage pas le pays - et y bouffe 3 brochets et deux sandres l'an, je serais l'ennemi du VRAI pêcheur et de la VRAIE pêche.

Il faudrait juste en rire.

Est ce qu'un supporter du PSG serait un ennemi du foot en intervenant sur un forum de l'OM ?
Non, il est juste pas sur le bon forum.
La plus grande majorité des gens ont l'intelligence et le respect nécessaire pour comprendre et accepter cela. Et il y a les quelques autres ....
J'ai voulu croire un moment que tu pouvais être en capacité de ne pas provoquer délibérément. Tu as su le faire quelque temps. Pourquoi ce retour en arrière ? Tu te nourries de ça ?
Ne me répond pas. Sois juste digne.

Je suis un petit bonhomme très digne, et toujours aussi digne qu'il m'est possible.

Ce sujet n'était absolument pas polémique, il était sympa, il pouvait même donner des idées, ou bien on pouvait m'en fournier de meilleures. Il n'y avait rien qui pouvait allumer le feu.

Et je n'ai pas provoqué, ON m'a provoqué. Et j'ai répondu comme toujours par la réalité de mes actes et par l'explication de ma philosophie.

Certaines réactions (contre un pêcheur de rien et respectant la loi) confinent même soit à la violence soit à la folie pure. Etes vous fous ?
_________________
Le temps d'apprendre à vivre, il est déjà trop tard (Louis Aragon)

Voilà ici on relâche les fishes.
Tu ne fais rien d'illégal ni d'imoral mais ce n'est pas le bon endroit...
Alors arrête de provoquer les gens, parlese pêche mais pas de poissonerie.

Dernière modification par greg38: 15 mar 2024 - 07:56

Bonjour a tous ,je me permet une pensee, ne serait il pas mieux de ne pas repondre du tout a cet individu . J ai un pote un peu dans le meme genre , super pesant,plein d arguments tout a fait pertinents, il a ete diagnostique hpi , celui ci a l air plutot hpn (haut potentiel de nuisance ). Bonne journee a tous .