Forum pêche

Encore du bon travail de l'UPP, les discussions sont compliquées avec les élus sensibles aux arguments de PAZ...

Heureusement pour les pêcheurs la Ville de Paris est favorable à la pêche de loisirs, et ça ne concerne pas que les pêcheurs de Paris, mais aussi ceux du 77, du 60 et du 02 pour le Canal de l'Ourcq par exemple (propriété de la Ville de Paris).

Et pour cet exemple, en tant que pêcheur et élu à la FD60, je tire mon chapeau à la FD77 qui est en charge de la convention pour les droits de pêche sur le canal de l'Ourcq, les discussions ont été (très) laborieuses pour qu'enfin la convention soit renouvelée.

Le vote a eu lieu lors du conseil de Paris du 3 octobre 2023, il y a quelques interventions qui laissent perplexe : https://www.youtube.com/watch?v=KUH3QK2FGpI

Une intervenante parle de l'argent qui coulerait à flots dans les FD et AAPPMA, c'en est risible tant on comprend bien qu'elle ne connait absolument pas le fonctionnement de nos structures associatives, mais en parallèle PAZ s'attaque bel et bien aux subventions accordées par les régions par exemple...

Ces menaces sont à prendre au sérieux, ils essayent frontalement de faire interdire la pêche mais se rendent compte que c'est compliqué (trop tôt ?), du coup ils bifurquent un peu en tentant de faire interdire la pêche au vif (proposition de loi n°1825) et en même temps ils vont tenter d'inciter les régions à réduire voir annuler les subventions accordées à nos structures.

A court terme je ne suis pas réellement inquiet car l'opinion public nous est favorable, on le voit au quotidien au bord de l'eau, lors de nos différentes manifestations, ou encore récemment sur RMC : https://rmc.bfmtv.com/replay-emissions/estelle-midi/souffrance-animale-faut-il-interdire-la-peche-au-loisir-18-03_EN-202403180422.html

Mais la politique des petits pas pourrait, petit à petit, faire bifurquer l'opinion public... A nous de consolider notre bonne "image de marque"

Ca me fait très mal au cul de l'écrire, mais il est fort probable que l'influence de PAZ dans les villes soit largement du à la bienveillance des équipes de gauche (et ça me fait mal évidemment parce que c'est mon propre camp).

L'antispécisme est, de mon point de vue, une extension de l'humanisme, valeur qui est largement ancrée à gauche même si elle n'en est pas l'apanage. Enfin... pour ce que j'ai compris de ces deux notions.

C'est pas pour rien que ça tombe à Paris et à Strasbourg. Ce n'est pas juste qu'ils concentrent leurs efforts sur les grandes villes, ils visent aussi les villes de gauche.
_________________

Bah si ça peut te consoler colipunke...c'est Pierre Yves Bournazel qui a déposé la proposition d'interdiction de la pêche à Paris. Ex UMP, ex Moden, macroniste désormais enfin il me semble on s'y perd

Merci.
Ca me console effectivement.
Mais ça me désole aussi, et ça m'effraie un peu plus...
_________________

doktor pike a écrit:

Encore du bon travail de l'UPP, les discussions sont compliquées avec les élus sensibles aux arguments de PAZ...

Heureusement pour les pêcheurs la Ville de Paris est favorable à la pêche de loisirs, et ça ne concerne pas que les pêcheurs de Paris, mais aussi ceux du 77, du 60 et du 02 pour le Canal de l'Ourcq par exemple (propriété de la Ville de Paris).

Et pour cet exemple, en tant que pêcheur et élu à la FD60, je tire mon chapeau à la FD77 qui est en charge de la convention pour les droits de pêche sur le canal de l'Ourcq, les discussions ont été (très) laborieuses pour qu'enfin la convention soit renouvelée.

Le vote a eu lieu lors du conseil de Paris du 3 octobre 2023, il y a quelques interventions qui laissent perplexe : https://www.youtube.com/watch?v=KUH3QK2FGpI

Une intervenante parle de l'argent qui coulerait à flots dans les FD et AAPPMA, c'en est risible tant on comprend bien qu'elle ne connait absolument pas le fonctionnement de nos structures associatives, mais en parallèle PAZ s'attaque bel et bien aux subventions accordées par les régions par exemple...

Ces menaces sont à prendre au sérieux, ils essayent frontalement de faire interdire la pêche mais se rendent compte que c'est compliqué (trop tôt ?), du coup ils bifurquent un peu en tentant de faire interdire la pêche au vif (proposition de loi n°1825) et en même temps ils vont tenter d'inciter les régions à réduire voir annuler les subventions accordées à nos structures.

A court terme je ne suis pas réellement inquiet car l'opinion public nous est favorable, on le voit au quotidien au bord de l'eau, lors de nos différentes manifestations, ou encore récemment sur RMC : https://rmc.bfmtv.com/replay-emissions/estelle-midi/souffrance-animale-faut-il-interdire-la-peche-au-loisir-18-03_EN-202403180422.html

Mais la politique des petits pas pourrait, petit à petit, faire bifurquer l'opinion public... A nous de consolider notre bonne "image de marque" :)

Ca me fait plaisir de te lire…quand je lis ce que certains prennent encore cela à la légère ( cf sujet sur Strasbourg…) des fois par pure esprit de contradiction ici, c est inquiétant…

colipunke a écrit:

Ca me fait très mal au cul de l'écrire, mais il est fort probable que l'influence de PAZ dans les villes soit largement du à la bienveillance des équipes de gauche (et ça me fait mal évidemment parce que c'est mon propre camp).

L'antispécisme est, de mon point de vue, une extension de l'humanisme, valeur qui est largement ancrée à gauche même si elle n'en est pas l'apanage. Enfin... pour ce que j'ai compris de ces deux notions.

C'est pas pour rien que ça tombe à Paris et à Strasbourg. Ce n'est pas juste qu'ils concentrent leurs efforts sur les grandes villes, ils visent aussi les villes de gauche.

C’est un fait. Nos politiques ratissent larges et chassent le moindre electeurs…

Citation :

C’est un fait. Nos politiques ratissent larges et chassent le moindre electeurs…

C'est un fait ! Plus que par simple bon sens, ils ne gèrent que par idéologie !
Une catastrophe pour notre pays
_________________
Préserver pour ne pas avoir à réparer !

YannB a écrit:

C’est un fait. Nos politiques ratissent larges et chassent le moindre electeurs…

Et sont completements con parce qu'en plus ils ne savent pas compter ... enfermer dans leur capitale ou leur grande ville ... En France si tu veux ratisser large et avoir le plus d'électeurs... ben tu vas plutôt aller chercher ceux qui sont pour la pêche et la chasse et qui ne sont ni vegan ni animaliste.... et de très très loin .... ils vont courtiser une toute petite frange ultraminoritaire de la population :lol:Et c'est pareil en ville même si les ultra font beaucoup de bruit ... ça en est même comique de voir comment ils essaient de faire grandir artificiellement leur manif ...etc... qd on regarde bien y'a personne et tout le monde passe à côté sans rien en avoir à faire . Tout comme leur campagne dans le métro...etc...

Laissez donc les instances faire leur travail et arrêtez de parler d'eux vous jouez juste leur jeux

Dernière modification par waoo: 25 mar 2024 - 12:39

Sauf qu'avec l'abstention à de hauts niveaux, ce que les politiques regardernt, c'est ceux qui votent. Pas forcément la masse.
Et c'est comme ça que 7 mairies de villes de plus de 100 k habitants ont basculé/sont restées écolo lors des dernières élections municipales, sans rapport avec le poids d'EELV au niveau local ou national.

Leurs manifs sont faiblement mobilisatrices, vrai.

Mais je n'ai encore jamais vu une manif de pêcheurs de loisir non plus. Du coup, si on ne s'exprime pas, on ne risque pas d'être entendus. Alors que PAZ a l'oreille de certains élus.

Non c'est l'inverse, les grandes villes sont sociologiquement peuplées de jeunes et de CSP+ qui votent a gauche majoritairement. C'est complètement représentatif de la sociologie urbaine par opposition aux périphéries et a la ruralité nettement plus a droite...

A+
J

Peut être, mais

1- 100 000 habitants, ce n'est pas forcément une "grande ville" Tours n'est pas une grande ville marquée à gauche sociologiquement
2- les dernières élections municipales ont été marquées par une des plus forte abstention connue sur ce type d'élections
3- hasard ou pas, ces élections ont vu une progression d'EELV dans ces villes (et pas que), sans rapport avec leur poids électoral connu avant et après.

Dans l'absolu, ça ne me gêne pas que l'écologie progresse, sauf qu'il y a/avait au sein d'EELV des gens dont l'idéologie ne collle pas avec écologie (par ex M. Rivasiqui au nom de l'écologie, mettait en avant l'Allemagne et sa politique énérgétique à millie mieux d'être écologique)

Vevster a écrit:

Dans l'absolu, ça ne me gêne pas que l'écologie progresse, sauf qu'il y a/avait au sein d'EELV des gens dont l'idéologie ne collle pas avec écologie (par ex M. Rivasiqui au nom de l'écologie, mettait en avant l'Allemagne et sa politique énérgétique à millie mieux d'être écologique)

Fondamentalement l'écologie ne devrait même pas être un parti mais un thème au même titre que l'emploi, l'économie, l'éducation, la santé et tant d'autres... pour lequel chaque parti a une vision et là dedans, on choisit. Se présenter écolo pour être écolo c'est déjà une escroquerie. Alors quand, en plus, avec ça on te met le full package des idéologies new wave à la con, ça donne pas envie. Et pour rebondir sur ce que dit Julien plus haut, dans la gauche il y a vraiment à boire et à manger et c'est on ne peut plus divisé. Faudra m'expliquer un jour pourquoi à chaque présidentielle on a 2 ou 3 partis communistes qui, au lieu de s'allier, font cavaliers seuls avec leur 2% chacun et pourtant des idées pas fondamentalement incompatibles entre elles.

Julien92 a écrit:

Fondamentalement l'écologie ne devrait même pas être un parti mais un thème au même titre que l'emploi, l'économie, l'éducation, la santé et tant d'autres... pour lequel chaque parti a une vision et là dedans, on choisit.

100% d'accord

Dernière modification par Vevster: 25 mar 2024 - 17:17

Oui mais l'animalisme n'a rien a voir avec l'écologie politique, le vote pour le Parti Animaliste c'est un vote des périphéries et de gens pauvres et peu éduqués (des "perdants") c'est exactement l'inverse du vote EELV.

=> La question c'est donc : pourquoi des majorités de gauche se mettent a adhérer a ces idées animalistes ? J'ai pas la réponse, c'est étrange et illogique.


A+
J

Vevster a écrit:

Sauf qu'avec l'abstention à de hauts niveaux, ce que les politiques regardernt, c'est ceux qui votent. Pas forcément la masse.
Et c'est comme ça que 7 mairies de villes de plus de 100 k habitants ont basculé/sont restées écolo lors des dernières élections municipales, sans rapport avec le poids d'EELV au niveau local ou national.

Ça c'est bien raccourci et c'est un peu hors sujet

Leurs manifs sont faiblement mobilisatrices, vrai.

Vevster a écrit:

Mais je n'ai encore jamais vu une manif de pêcheurs de loisir non plus. Du coup, si on ne s'exprime pas, on ne risque pas d'être entendus. Alors que PAZ a l'oreille de certains élus.

Et ça c'est ce que je disais laissez faire les instances ... ça ne sert à rien de parler d'eux ,c'est tout ce qu'ils veulent . On le voit bien dans le sujet ... ça bosse aussi chez nous et ça parle aussi aux élus...Eux plus t'en parle plus tu leur donnes d'importance c'est tout ce qu'ils veulent ne plingez pas dedans et en plus vous leur apprenez des trucs parce qu'ils lisent ....

Paris animaux zoopolis
Rien que leur nom c'est une blague .... c'est marrant on les voit pas à la campagne seraient bien reçu... Bon une nuit dans une tente et ils rentrent direct à Paris ....La défense des animaux Parisiens Lol et re Lol

Dernière modification par waoo: 25 mar 2024 - 21:01

YannB a écrit:

doktor pike a écrit:

Encore du bon travail de l'UPP, les discussions sont compliquées avec les élus sensibles aux arguments de PAZ...

Heureusement pour les pêcheurs la Ville de Paris est favorable à la pêche de loisirs, et ça ne concerne pas que les pêcheurs de Paris, mais aussi ceux du 77, du 60 et du 02 pour le Canal de l'Ourcq par exemple (propriété de la Ville de Paris).

Et pour cet exemple, en tant que pêcheur et élu à la FD60, je tire mon chapeau à la FD77 qui est en charge de la convention pour les droits de pêche sur le canal de l'Ourcq, les discussions ont été (très) laborieuses pour qu'enfin la convention soit renouvelée.

Le vote a eu lieu lors du conseil de Paris du 3 octobre 2023, il y a quelques interventions qui laissent perplexe.

Une intervenante parle de l'argent qui coulerait à flots dans les FD et AAPPMA, c'en est risible tant on comprend bien qu'elle ne connait absolument pas le fonctionnement de nos structures associatives, mais en parallèle PAZ s'attaque bel et bien aux subventions accordées par les régions par exemple...

Ces menaces sont à prendre au sérieux, ils essayent frontalement de faire interdire la pêche mais se rendent compte que c'est compliqué (trop tôt ?), du coup ils bifurquent un peu en tentant de faire interdire la pêche au vif (proposition de loi n°1825) et en même temps ils vont tenter d'inciter les régions à réduire voir annuler les subventions accordées à nos structures.

A court terme je ne suis pas réellement inquiet car l'opinion public nous est favorable, on le voit au quotidien au bord de l'eau, lors de nos différentes manifestations.

Mais la politique des petits pas pourrait, petit à petit, faire bifurquer l'opinion public... A nous de consolider notre bonne "image de marque" :)

Ca me fait plaisir de te lire…quand je lis ce que certains prennent encore cela à la légère ( cf sujet sur Strasbourg…) des fois par pure esprit de contradiction ici, c est inquiétant…

Prendre à la légère, je ne crois pas.
Y donner plus d'importance que cela n'en a, quel intérêt ?
Il faut arrêter de croire que seul eux agissent.
C'est leur donner de la lumière que de relayer leurs propos.
Je ne suis pas pour lutter contre le militantisme avec du militantisme.

L'importance que cela a ... Eh bien pour l'instant, pas trop, mais il est difficile de penser qu'ils ne sont pas dans le sens où va l'histoire, à moins qu'une crise grave n'amoindrisse l'importance du sujet.

L'antispécisme que je nomme animalisme floute et dilue l'humanisme, il n'est pas son extension. Il nous prendra des libertés des qu'il en aura la force politique.
_________________
Le temps d'apprendre à vivre, il est déjà trop tard (Louis Aragon)

White hunter a écrit:

L'importance que cela a ... Eh bien pour l'instant, pas trop, mais il est difficile de penser qu'ils ne sont pas dans le sens où va l'histoire, à moins qu'une crise grave n'amoindrisse l'importance du sujet.

L'antispécisme que je nomme animalisme floute et dilue l'humanisme, il n'est pas son extension. Il nous prendra des libertés des qu'il en aura la force politique.

Je crois que pour certains, vous y croyez plus qu'eux même

Olf, puisses-tu avoir raison ...
_________________
Le temps d'apprendre à vivre, il est déjà trop tard (Louis Aragon)

Eh les gars, je vous rappelle la loi suisse...
No kill interdit (mais en fait toléré) sur tout le territoire.
Des gars se sont retrouvés inquiétés par la justice pour une photo sur le web.

Notre ami hugonic est là pour nous montrer qu'on peut toujours pêcher en Suisse, mais personnellement, je n'ai pas trop envie d'une loi comme ça chez nous. C'est quand même un renversement des normes.
_________________